[課程]邏輯課-4(語意學基本預設及語句連接詞)

    這章節是蠻有意思了，對我們理工人來說真是受益良多，點出理工人欠缺的盲點：雖然理工人邏輯非常清晰，但是理工人會把任何命題默認為是真的，再去做推論。舉例來說：你向理工人表示自己多益考1000分，很明顯理工人會認為你是騙他的，但是你跟他說多益考990分時，理工人會完全相信你所說的話。因為理工人面對大自然的邏輯推理來說，大自然絕對不會騙人，所以假定為真的條件下，大自然產生的結果是合乎規範。然而，社會上的互動，判定真假不可能只有用言語上的用辭，可能在於眼神、語調等判定，常和社會互動的人來說，雖然說不出所以然，但是從互動方面很容易推測到別人是在騙他的。這章節重點在於真偽的分析，對理工人在社會設必做的一門功課。

    從這章節開始，語詞有分兩種，單稱語詞(singular terms)，和通稱語詞(general terms)，單稱語詞和通稱語詞的差別在於台灣總統和男人，台灣總統就只其中一人，男人就泛指所有男性。二值原則就是命題本身就有他的真假值，不能有不可確定因素。EX：明天可能下雨。在二值原則下，也用其他連接詞去定義：Ø為否定號(Negation)、Ù為連言號(Conjunction)也就是所謂的and、Ú就為選言號(Disjunction)也就是所謂的or、→這就是條件號(Conditional)。條件號比較特別，當P為True、Q為False時，得到的結果才是False，反之皆為真。舉例來說，我會說假如我現在有一百萬，我會給你五十萬，就算你拿不到五十萬，你也認為我說實話。但是假如我有一萬元，我就不可能說我會給你五千塊錢，因為我真的有一萬元。若我說出這句話時，我就要給你五千元，否則就食言。很明顯符合假設定理，如果條件不成立，要怎樣說都可以。

    以上條件就可以分析推導出恆真句(tautology)、矛盾句(contradiction)、偶真句(contingent, indeterminated sentences)，恆真就不論P或Q是真或假，推導結果皆為真、反之矛盾就是結果為假，偶真句就是有可能是真有可能是假的。

    重點在於命題間的關係，(1)蘊含關係(implication) 、(2) 等值關係(equivalence)、(3) 不一致(inconsistency)、(4) 一致性 (consistency)。這篇章節我覺得比較難又比較抽象，定義如下：蘊含關係，若是(j₁Ù j₂ Ù …… Ù j_n ®y)為恆真句的話，蘊涵關係就成立。例如：P ® Q，P ® ØQ  ⊨  ØP，證明成((P ® Q) Ù (P ® ØQ)) ® ØP 為恆真句。舉例來說，吳敦義假定他說的話我們都相信P，他有說過白海豚會轉彎為Q，可是過了一段時間後，他認為他自己沒那麼白痴說白海豚不會轉彎。有此可知，吳敦義講話根本就是謊話。這就是白賊義的由來。等值關係在於證明方式為當 j « y 為恆真句時，若且唯若， j 與 y 的等值關係成立。也就是(P →Q) « (ØQ →ØP)，若P則Q，若非Q則非P。

    不一致就是連結本身就是矛盾的，舉例來說，馬英九說六三三就要捐一半薪水，然而六三三不到，卻又說捐薪水又不能解決問題。固然孔子說：民無信不立。不會管你捐薪水能否解決問題，而在管你說話守不守信用。一致性在於沒有矛盾，只要不是不一致，就必然一致性。例如：我們寫小說就要在乎一致性，總不能寫到最後黑琦一心變成死神般不知所云吧！

    總結這一切，我們都假想全部都是真的事情，到最後會變成怎樣的結果，在於大自然不會騙人，但是人有可能互相騙人，要如何蒐集到必要資訊，才能將投資停損點降到最低呢？一切都仰賴邏輯的合理性。從這章節聽完之後，果真受益良多。

[課程]邏輯課-3(命題邏輯語言)

    這次的課程在於歧異和形式化的語言，上一篇心得文我舉象棋的例子，象棋也是有語言的，共同的形式化語言在於棋譜的座標表達可以讓別人知道你表達內容，當兩隻車在場上，說車吃士，到底哪隻車吃士，很容易讓人誤解，假如走到指定的位置呢？又要如何表達，棋力再好，也要靠棋譜的表達才能跟人溝通，假如有人說車六進四、就知道要動哪隻車，要到哪的位置，一清二楚。邏輯學也是如此，如果沒有形式化的表達，一直說對面的邏輯有問題，不用說當事人，連旁觀者也一頭霧水。

    在表達自己的見解之前，先檢討日常生活中造成論證上的問題，歧異(ambiguity)、含混(vagueness)、開放(open)，歧異又分兩種，語法歧異(syntactic or structural ambiguity)、語意歧義(semantic or lexical ambiguity)，語法歧異就是結構上的歧異，舉例來說，鼓勵幼稚園提供(全日性)服務，和鼓勵幼稚園提供全日(性服務)是有差別的，一種就單純服務幼童，另外一種就是Kobe國度的差異。

    語意歧義就是，我常講別人：「人有七竅，你已經掌握了六竅，不錯，再加把勁」，乍聽之下是褒義詞，不過我是暗諷別人一竅不通。

    含混在於之前看網誌有一篇數學不好真正原因，從他例證數學好與數學不好的差別，我看了到是嗤之以鼻，因為沒有指定在哪區間定義數學好，也沒有在哪區間定義數學不好，我可以解釋建國中學數理資優班全班倒數幾名稱之為數學不好，我也可以稱奧林匹亞預賽落選的稱數學不好。本身為理工人，做任何相關研究，就避免含混出現，當我對樣品定義low quality或是 high quality，樣品特性會解釋得一清二楚。

    開放就是語言新造的詞彙，舉凡從ＰＴＴ網路上都會看到新的造詞，鄉民、t2d大神、柏油、瓦力值。當我們在談論瓦力值，28歲男人娶56歲女人，瓦力值為28，假設瓦哥20歲去和原文73歲阿嬤一夜情，我們計算出53 x (53/20) = 140.45，瓦力爆表，差不多年齡差140歲一夜激情。(資料來源：民明書坊—你不可不知道的瓦力值運算)

    再來就是形式化語言，當每個語句或命題都可以用

    (1) 語句（或命題）符號 ： P, Q, R, ……

    (2) 真值函映（或連接詞）： Ø, Ù, Ú, ®, «

    (3) 輔助符號： ( , )

    這符號怎樣運用呢？舉例來說，若下雨為地濕，下雨設為P，地濕設為Q，Ø設為反例，若地濕為Q，地不濕為ØQ，表達出來為P®Q，就可以簡化成命題符號。P®Q « ØQ®ØP。這就是一種符號的表現，將複雜的語言簡化成形式與言，是形式化的作用。

    以上是這章節的課程內容，歧異和形式化都讓我們受益良多，近期政治人物上的語言，妖言惑眾、道聽塗說不勝枚舉，記者也聞之起舞，以客觀公平公正為虛，行造謠抹黑之實，學懂邏輯、才可以明辨是非，分析利害關係，是邏輯課的精隨所在。

[課程]邏輯課-2(命題與論證)

    這章節課程延續第一章節的內容，添加大量的專有名詞去詮釋，為什麼要大量去理解專有名詞呢？即便是理工人可以迅速分析事情的是非對錯，沒有資料的系統化，自己也沒有辦法表達出來，舉象棋的例子說：

    請問紅先勝要如何行動，假設有兩個人都懂象棋為A跟B去拆解，他們的解釋如下：

A：就車沉底將軍就贏了阿！

B：車八進三鐵門栓叫殺。

    這範例只要懂象棋規則的人，基本上就知道怎樣獲勝，可是如何表達出來？要懂象棋界的術語才行。A雖然也懂殺棋方法，但是缺乏專業術語的認知去表達，讓人無法了解其意涵，沉底怎樣沉底，是沉到紅方底(車八退六)還是黑方底(車八進三)？反觀B除了明確講出譜着座標外，連叫殺的手法都明確表達出來。

    這例子也給A、B兩位去表達：

A：車吃士就贏了。

B：車六進四掛角馬叫殺。

    這例子就很明顯了，A方表達完全不知道到底是哪隻車吃底士，有可能會讓人誤會走車四進三吃底士。反之B就表達非常清晰。即便有正確分析的能力，表達能力的欠缺很容易讓人誤解，執行錯誤的行動。所以在專業術語和系統的整合，可以讓自己清晰的邏輯明確表達出來，讓別人理解自己要表達的內容，邏輯課程的宗旨就在這裡。

    回到正題，什麼叫做論證，就是一群語句所組成的集合，因為阿扁貪污，所以阿扁錯了。阿扁貪污一個語句、阿扁錯了另外一個語句，結構上是由前提與結論組成的，簡單來說就是因為…所以…。但是前提要支持結論理由，不能說因為太陽從東邊出來，所以阿扁錯了。

    論證需要形式化，我舉的象棋例子就是，A就缺乏形式化，表達出來容易讓人誤解，B例子就將象棋形式化，表達明確。

    命題就是直述句，因為…所以…就是明確直述句，問句、祈使句都不行。命題要正確的論證，由第一章節阿扁錯了和小明低智商為例，阿扁錯了因為是正確的推論，所以結論就一定被接受，小明低智商衍生成苗栗低智商就無法受到認同。還有另外一個例子就是典型的若P則Q，若非Q則非P，若天下雨則地濕這範例都已經老生常談了，我舉最近的例子：柯文哲被葉匡時質疑英文不好，柯文哲反駁說：「英文不好，那怎不找酒吧小姐英文更流利？」言下之意是若是酒吧小姐則英文都很流利。但是連勝文卻質疑柯文哲說：「英文好的就要當酒吧小姐。」去攻訐柯文哲。這命題很明顯是不可逆的，酒吧小姐英文都很流利的否逆命題是：英文不好的無法當酒吧小姐。反之英文好的除了酒吧小姐可當，還有其它行業可選擇。所以連勝文這番話除了苗栗人或9.2會相信外，有大腦的都知道連勝文邏輯有問題。

    總結以上課程，所學的邏輯思考可以運用在生活上，促進自己的分析能力，尤其是網路資訊魚目混珠的時代，邏輯可以讓自己更清楚篩選資訊得是非對錯，尋求自己想要的資訊，也避免理盲濫情降低了自己的判斷能力，形式化的表達更可以讓清晰的邏輯讓眾人理解，降低溝通上的謬誤，所以邏輯是一種很重要的學問。

[課程]邏輯課-1(什麼是邏輯)

    身為理工的人，邏輯方面總是特別厲害，既然很厲害為什麼我還會想聽這堂課？答案就是表達能力，因為即便是思考再怎樣有條理，無法用文字的敘述表達出來，再怎樣理性的思考也是枉然，所以這堂課就很重要了。本身這課堂的名稱很吸引我，聽一下之後，老師展現出群眾魅力，並且讓我覺得可以更深層了解邏輯課程，遂寫成一篇心得。其實裡面內容是將老師課程運用在於生活周遭，並且印證下來，所以打上這一篇，加以分享。

邏輯課

    什麼是邏輯，邏輯就是一種講道理的學科，舉凡柯南說因為毛利小五郎說兇手是A，結果柯南反駁說：「兇手是B，因為毛利小五郎說的保證不是兇手。」雖然說讀者一致認同，但是沒有道理阿！這樣柯南就無法繼續演下去了，即便是毛利小五郎說的話永遠被打槍，即便是讀者認為這是一種flag，但是柯南也要點出證據，像是指紋之類的去選擇兇手。

    每當我跟同學有約時，我遲到之後，我總是會說我在人生的道路上迷路了，可是瑞凡，人生的道路上跟迷路沒有什麼關係，同學保證不相信，直接說塞車那可能就是理由了。同學可能會相信你說的話。反之，如果馬路上幾乎都空蕩蕩，然而赴約地點與路程路又很短，那同學可能不去相信你說的話。所以邏輯是講究道理的。

EX1：    貪污是錯的    阿扁有貪污       所以阿扁錯了

EX2：   小明的智商很低   小明是苗栗人   所以苗栗人的智商很低

    從例子1的角度來看，錯誤範圍很廣，有殺人、放火…等。貪污是其中一種錯誤，貪污又有很多人都會貪污，不只阿扁，還有014也會貪污，由數學集合表示："錯"⊃(數學符號指的是包含於)"貪污"⊃"阿扁"，自然"錯"⊃"阿扁"，所以喊再多次阿扁錯了嗎？阿扁依然是錯的。反觀例子２，雖然"智商低"⊃"小明"，但是"苗栗人"⊃"小明"，苗栗人和智商低不能畫上等號，因為這兩個題目完全沒有給予任何關連，有可能互為獨立事件，不能小明的智商問題，反映出整個苗栗人智商的問題。

    所以為什麼邏輯很重要，因為有道理之後才有辦法系統化去研究，並且增強說話與思考能力。就以現在的八仙樂園的粉塵事件來說，因為粉塵是會爆炸，所以他們不顧生命危險去玩粉塵，爆炸是他們的問題？但是把場景替換一下，假如你好友去游泳池游泳，然後就溺水了，結果救生員當時在打瞌睡沒救你朋友，你會指責你朋友，說不會游泳就不要去游泳嗎？簡單來說，你們花錢參與活動，主辦人員要確保你生命財產安全去參與活動，在團員都遵守規則前提下出事情，責任歸咎在於主辦單位，八仙樂園相較於游泳池，粉塵爆炸相較於溺水，主辦單位相較於救生員，就不會去檢討受害者了。題外話，當然專門檢討受害者不見得也是理工人，因為理工人普遍邏輯都很好，粉塵爆炸這種常識來看，又有可能是文組那群缺乏邏輯概念的自命不凡在檢討受害者也說不定。

    所以為什麼要學邏輯，因為邏輯本身就是一種推理過程除了日常說話以外，包括數學和科學的推論。對我而言，學這個就是為了啟發性，更有條不紊的表達自己的意涵，即便是邏輯很強的理工人，說話總是不知所云，就欠缺解析自己講話的內容，藉由專業上術語的提升，才可用清晰的邏輯去表達我要講的內容，這事我認知邏輯所學的重要性。